Pengadilan Mendengar Kasus Kasino Mempertanyakan Permainan Instan Lotre Pennsylvania

Itu Pengadilan Persemakmuran Pennsylvania mendengar kasus minggu lalu yang akan menentukan masa depan Lotere Pennsylvania.

Dalam lima hari kesaksian dan argumen yang dibuat dari jarak jauh karena pembatasan virus corona, pengacara untuk operator kasino dan Persemakmuran Pennsylvania memperdebatkan apakah beberapa net sport instan ditawarkan oleh simulasi iLottery Pennsylvania mesin slot machine .

Argumen penutup membuat Friday berpusat di sekitar fitur permainan lotere instan dan definisi”mesin slot” dan”simulasi”.

Mereka tampak seperti istilah yang sederhana, tetapi argumen dibuat di depan Hakim Renee Cohn Jubelirer menunjukkan bahwa kedua belah pihak sangat berbeda dalam interpretasi mereka.

Dasar sengketa lotere net Pennsylvania

Pada 2017, badan legislatif Pennsylvania mengesahkan Undang-undang 42. Undang-undang tersebut mengizinkan permainan net dan permainan lotere online di Pennsylvania.

Kasino dan lotere telah online. Operator kasino merasa bahwa beberapa penawaran iLottery bermain dengan cara yang sama seperti mesin slot, yang mereka miliki hak eksklusifnya di Pennsylvania.

Kasino mengajukan gugatan di Agustus 2018 mencari perintah untuk menghentikan Lotere PA dari”menyediakan game online simulasi bergaya kasino ilegal”. Kasusnya diberi judul Sport Greenwood v. Persemakmuran Pennsylvania. Greenwood Gambling adalah perusahaan induk Kasino Parx. Enam perusahaan kasino lainnya terdaftar dalam gugatan itu.

Pennsylvania Hukum Lotere melarang menawarkan”permainan lotere interaktif berbasis net atau berbasis track atau permainan lotere simulasi bergaya kasino, termasuk video poker, video blackjack, mesin slot atau video blackjack, atau melalui Lotere Negara.”

Pengadilan menolak permintaan untuk sementara waktu menghentikan lotere dari menawarkan permainan ini selama kasusnya dimainkan. Hasilnya, permainan tetap tersedia melalui situs internet lotere dan aplikasi seluler.

Kasino membuat kasus mereka melawan Lotere PA

Setelah empat hari bersaksi, Adam shienvold memberikan dalil penutup bagi para pemohon.

Shienvold membuat pernyataan berikut:

• Fitur permainan instan net a generator nomor acak (RNG) yang menentukan hasil permainan pada titik interaksi.
• Setiap sport iLottery memiliki taruhan yang bisa disesuaikan, jumlah permainan yang tak terbatas, Sebuah kumpulan hadiah yang tidak menghabiskan banyak uang, menjalankan fungsi sport dengan menekan sebuah tombol, dan fitur automobile plaY.
• Babak 42 mendefinisikan permainan instan net sebagai permainan lotere peluang di mana pemain membeli permainan lotere dengan hasil pengungkapan yang menentukan apakah ia memenangkan hadiah lotere. “Dalam pengertian permainan instan net, legislatif menggunakan kata lotere sebanyak empat kali. Perbedaan ini sangat penting. ”
• ILottery recorder version matematika identik dengan matematika mesin slot.
• Permainan yang muncul di situs internet PA iLottery juga ditawarkan oleh kasino online di Jersey baru.
• PA iLottery menawarkan permainan bergaya kasino untuk 18 tahun yang hanya bisa ditawarkan kasino kepada orang-orang usia 21 ke atas.
• Dengan menawarkan sport bergaya slot, document Departemen Pendapatan tidak menghormati batasan undang-undang dan bersaing secara tidak adil dengan para pemohon.

Dia menekankan, bagi pemain, pengalaman bermain sport instan net iLottery yang dimaksud dan mesin slot machine itu identik. Anda menekan tombol, simbol menganimasikan, hasilnya terungkap dan Anda mengetahui apakah Anda memenangkan hadiah.

“Itu mesin slot setiap saat,” kata Shienvold. “Tapi di sini, dalam hal ini kita telah melihat itu adalah sport iLottery.

Responden memperebutkan permainan berdasarkan produk lotere

Dalam argumen penutupnya, Ketua Jaksa Agung Karen Romano menuduh bahwa pihak kasino tidak memahami produk lotere. Poin utamanya:

• Ada tumpang tindih antara industri lotre dan kasino, tapi itu bukan berarti ada simulasi.
• Semua fitur sport instan net PA adalah berakar kuat pada produk lotere tradisional. Lotre pertama kali menggunakan RNG untuk melakukan gambar pada tahun 1994, menggunakan animasi untuk melakukan gambar tengah hari, dan menawarkan permainan interaktif gambar kesempatan kedua electronic tombol menyertakan tombol buka semua pada tahun 2010.
• SEBUAH Monopoli permainan kesempatan kedua jackpot ditawarkan jauh sebelum permainan instan net disertakan animasi, terdengar, properti berlisensi, Sebuah mengungkapkan semua fungsi, jackpot progresif dan game incentive itu termasuk gulungan berputar dan hadiah yang diberikan.
• Produsen slot machine telah mengontrak pemasok permainan lotere IWG untuk mengubah kekayaan intelektual slot yang ada menjadi permainan instan internet.
• Pengembang sport memanfaatkan kekayaan intelektual mereka untuk berkembang berbagai jenis sport dengan tema yang sama. Jadi memiliki nama dan tema yang sama dengan permainan slot tidak berarti keduanya identik.

Romano berkata tentang kasino:

“Yang mereka pedulikan hanyalah menghilangkan setiap dan semua persaingan yang dirasakan di Pennsylvania. Dan karena mereka tidak dapat menyingkirkan satu sama lain, mereka menargetkan app lotere… Kasino mencoba untuk menghilangkan tidak hanya permainan instan lotere tetapi, dengan ekstensi, seluruh app online lotere karena kekhawatiran mereka yang tidak berdasar bahwa permainan ini akan memotong miliaran dolar mereka dalam permainan online.”

Pertanyaan kuncinya: Apa itu mesin slotmachine?

Persemakmuran berpendapat bahwa individu fitur mesin slot machine tidak ditemukan oleh industri slotmachine. Dan lotere menggunakan banyak fitur ini sebelumnya. Jadi, menggabungkan fitur tidak mensimulasikan mesin slotmachine.

“Simulasikan bukan berarti mereplikasi, mensimulasikan bukan berarti melanggar merk dagang atau paten, mensimulasikan artinya mirip,” balas Shienvold.

Responden mendefinisikan mesin slot machine sebagai memiliki gulungan berputar dan paylines, menegaskan bahwa produk iLottery tidak memiliki keduanya.

“Kesaksian mengungkapkan bahwa sebagian besar slot machine mengandalkan rotation reels atau representasi electronic dari mereka, dalam evaluasi simbol yang diselaraskan dari kiri ke kanan pada paylines untuk menentukan pemenangnya,” kata Romano. “Ini pada dasarnya berbeda dan jauh lebih rumit daripada permainan instan net lotre Pennsylvania.”

Pemohon mengajukan saksi yang menunjukkan bahwa ada mesin slot yang tidak memiliki fitur rotation reels atau paylines, dan bahwa beberapa sport iLottery memang memiliki reel.

Bisakah keputusan mengakhiri lotere Pennsylvania?

Persemakmuran menutup kasus mereka dengan peringatan bahwa keputusan yang merugikan dalam kasus tersebut bisa jadi awal dari akhir untuk Lotere PA.

Romano berkata:

“Hanya dalam 15 bulan, lebih dari $ 7,5 miliar telah dipertaruhkan untuk penawaran iGaming pemohon. Para pembuat petisi berusaha untuk lebih memaksimalkan bagian dari kue mereka dengan meminta pengadilan ini untuk mengungkap bagian dari struktur Pennsylvania dengan mengeluarkan perintah yang kemungkinan akan membuat Lotere PA menjadi usang dan bersamaan dengan itu menghilangkan lebih dari $ 70 juta dana tahunan untuk memberi manfaat bagi warga Pennsylvania yang lebih tua. . ”

Shienvold menanggapi anggapan ini tidak bisa jauh dari kebenaran. Dia menunjukkan bahwa seller bersaksi atas kemampuan mereka untuk menawarkan sport ini dengan a kumpulan hadiah yang menipis, Sebuah jumlah drama yang terbatas, tanpa sebuah mengungkapkan semua fungsi, tanpa taruhan yang bisa disesuaikan dan dengan poin harga tetap. Dan perangkat lunak dapat membuat perubahan.

“Kami tidak meminta untuk menutup lotere, dan kami tidak meminta untuk menutup iLottery,” kata Shienvold. “Kami meminta lotere untuk mengikuti hukum.”

Apa selanjutnya dalam kasus lotere net Pennsylvania

Hakim Cohn Jubelirer memuji kedua belah pihak karena melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam menyampaikan kasus mereka.

Dia meminta pengacara melengkapi argumen mereka dengan tertulis temuan fakta dan kesimpulan hukum. Mereka setuju untuk mengajukan pengajuan ini dalam 30 hari menerima transkrip sidang, yang bisa memakan waktu beberapa minggu.

Kemudian hakim akan meninjau kembali dalil-dalil tersebut dan membuat keputusannya. Perwakilan industri mengharapkan keputusan di kuartal pertama 2021.

Sumber yang akrab dengan diskusi tersebut mengatakan bahwa negosiasi penyelesaian antara kedua belah pihak gagal sebelum sidang dan memang ada tidak mungkin menjadi pemukiman.

Kredit gambar utama: Dreamstime.com